你有宗教信仰嗎？
如果有，請問你會懷疑教義嗎？
好比說基督徒對於聖經抱持懷疑的態度？
即便不是全面懷疑，然而對其中某些細節，例如摩西過紅海，認為那是過度神化的幻想故事？
又好比佛教徒認為人生只有一世，輪迴是不切實際的美夢？
如果懷疑教義的正確性，如何成為信徒？
所謂虔誠的信徒，首要條件是全面信服教義——管他內容是什麼，管他邏輯是否站得住，他不單不會懷疑，壓根認為那是世間不可取代、不會破滅的真理。
不管教義說什麼，必然都是正確的！
這就是宗教信仰的第一特徵：信者恆信。
「信者恆信」的反面是「不信者恆不信」——這兩句話讓你聯想到什麼？
沒有錯，這正是台灣目前的政治環境，它已經昇華到「信者恆信，不信者恆不信」的宗教境界。
好比說蔡英文博士學位是真或假，儘管證據確鑿，質疑者舉證歷歷，但動不了英粉絲毫信心。
如果英粉說：我知道小英的博士學位是假，但我就是支持她——我可以接受，因為民主政治本來就是：個人做個人的選擇。
可是，為什麼大部分英粉打從心底認為小英博士學位是真？
那麼多證據擺在面前，他們為何視而不見？
反過來，韓粉也有類似的問題。
他們聽不得別人說韓國瑜一句壞話，甚至連批評都不行。
其實不管是英粉或韓粉，大家都忽略了，蔡英文是人，韓國瑜也是人。而人之所以為人，不是神，就是他有七情六慾，他不是……，也不可能是一個完人。
每個人都有每個人的缺點，每個人也都有每個人的優點，這就是「沒有人十全十美，也沒有人一無是處」的真義。
既然如此，選人之道的關鍵在哪裡？
端視你要他做什麼事？
見錢眼開的人，不能管財務。
行事保守的人，不宜負責開創性事業。
桀敖不馴的人，難以在講究服從的公務機關出頭。
可是，同樣的缺點從另一個角度看，可能是優點。
例如見錢眼開的人唯利是圖，所以更適合「按件計酬」的工作。
保守的人雖然不敢突破，但適合在按部就班的公務機構服務，而且不容易出大錯。
至於桀敖不馴的人因為天性叛逆，不習慣循規蹈矩，所以適合從事開創性事業。
不要簡簡單單地問：這個人是好或壞？
較邏輯的說法應該是：從事某件工作，這個人是好或壞？
講到這大家應該明白，把政治人物當成宗教領袖是嚴重的錯誤。
好人不是什麼都好，壞人不是什麼都壞。
某些狀況下好人會幹壞事。
某些狀況下壞人會做好事。
某個人是好或壞，要看他擔任什麼工作、做什麼事！