寫在爆料之前
要不要寫這篇文章，我掙扎了很久很久。
久到兩、三個月以前我就在考慮。
我出身海軍，成長於海軍，退伍至今18年，始終以捍衛海軍名聲而自許。萬萬沒想到，有一天我會成為揭發海軍黑幕的爆料者！
我心裡清楚地明白，一旦刊登這篇文章，我必將成為某些當權者的肉中刺、眼中釘，接下來無邊無垠的抺黑，可能會排山倒海而來。
果真如此，當你搞不清楚誰對誰錯的時候，不妨靜心想一想以下這比喻：
甲指責乙犯錯。
乙暴跳如雷，調過頭指責甲這個錯、那個錯──這是重點嗎？
當然不是。
重點是：到底乙有沒有做出甲指責的錯誤？
至於甲是好或壞、動機是什麼，那是另外一個故事，不是嗎？
楔子
潛艦國造（Indigenous Defence
Submarine，以下簡稱IDS）是政府「國防自主」的指標性施政，也誠如國防部部長嚴德發在立法院答詢時所稱：它是國艦國造的「重中之重」。由於IDS總投資額高達四、五千億，國人不可等閒視之，海軍更應抱著如臨深淵、如履薄冰的心情。
以下所言是我對IDS的所知所信，如有錯誤，請先進前輩不吝賜教。
壹、
敲鑼打鼓的幽靈公司
聽過「巴比倫大砲」事件嗎？
巴比倫大砲重2,100噸，長150米，能將2噸重衛星送入太空，或將600公斤的炮彈打到1,000公里之外。
這是人類有史以來製造最巨大的火砲。
它的設計師是法裔加拿大火砲工程師布爾博士，顧主為伊拉克前薩達姆政權。1981年兩伊戰爭期間，布爾博士前往伊拉克，主持巴比倫大砲的研發計畫。由於它的威力過度強大，1990年3月22日，他在寓所外被特工使用滅音手槍連開五槍，彈彈命中要害，當場結束了他的生命。
布爾博士的死亡也終止了巴比倫大砲的研發計畫。
這段歷史能給我們什麼啟示？
各國對國防裝備、尖端技術，向來都有嚴格的管制規定。某技術人員若想協助他國研發，即使獲得本國政府同意，一般也都是偷偷摸摸、不著痕跡地在檯面下進行。也因此，海軍將IDS界定為「絕對機密」，即使總統也只知道「進度」，不知「細節」，原則上是正確的，也是必要的。
然而，就在全國上上下下都將IDS視為絕對機密，沒幾個人知道細節的時候，台船「設計階段」技術顧問得標的公司，設籍直布羅陀的Gavron Limited（以下簡稱GL），卻在國際間敲鑼打鼓地宣稱，他們正在為台灣設計新柴油潛艇！
在此必須先跳開話題。
本文引用的網路資料，多半是2018年9月上旬Google查詢所得。然而在9月26日《新新聞》報導相關新聞以後，許多資料已被刪除或修訂。
此不是作賊心虛、欲蓋彌彰嗎？
現在言歸正傳。
GL成立於2018年6月27日，公司網頁「About us」欄明明白白顯示潛艦相片：
2017年8月1日，GL於「EuroJob」求職網公開招募「潛艦戰系整合工程師、潛艦安全工程師、潛艦結構工程師」的廣告如下：
GL刊登的求才廣告除了有中華民國國旗，還明確指出工作地點在高雄──從去年8月1日刊登，一直到今年9月，整整1年多！
另外，透過國際知名網站領英(Linkedin)，可查到GL以下6名員工：
這6人中的一位，自我介紹如下：
https://www.linkedin.com/in/vincent-quigley-msc-ieng-miet-325a5a96/
經驗豐富的系統工程師和經理。目前用於提供系統整合過程的細節，以支持中華民國（海軍）新型柴油潛艇設計。包括戰鬥系統整合、實體整合，以及測試和評估。
擁有理學碩士，能夠在多樣化和苛刻的環境中發揮效益，並可以獨立或作為團隊的一分子，致力完成工作使命。一個專注的領導者和團隊合作者，以極高的工作標準，本能地從同事那裡獲得最大的收益。
完全熟悉質量控制與安全程序，所有這些都建立在堅實的電氣/電子/機械背景上。
完善管理方面的完善表現者。完成項目的多任務處理，在壓力下管理團隊，達成任務最後期限。在複雜、不斷變化的環境中都有卓越績效，改進計畫交付的時間和有效控制預算，即使預算達數百萬英鎊的工作，過去都擁有良好的經驗與紀錄。
看到這，各位有什麼感覺？
為什麼GL膽敢如此大事招搖？
他們不擔心來自北京的政治打壓？
為什麼GL員工完全不避諱，公開談論自己的工作？
他們不憂慮北京政治打壓無效以後，可能派特工進行暗殺？
即使他們相信北京不是往年那個獨裁政權，不可能進行政治打壓或特工暗殺，他們不擔心觸犯自己國家的法律？
例如中科院雄三飛彈工程師，若沒取得中科院與國防部的同意，逕自前往北韓協助研發導彈，這明顯觸犯保密條款。即使他的人在北韓，國內法律對他莫可奈何，國防部也會取消他的終身俸。
許許多多疑問令我們不解──絕對機密的案子，GL卻做得如此招搖！
說敲鑼打鼓也不為過吧？
可是，GL在國際敲鑼打鼓的時候，國內卻將它視為「絕對機密」，兩相比較，是他們藝高人膽大，或我們自己嚇自己？
為什麼GL膽敢敲鑼打鼓，宣稱他們為中華民國海軍設計新型柴油潛艇，1年多了也未產生任何問題，真實情況可能是什麼？
貳、小蝦米吃大鯨魚
知道先進國家如何管制技術人員嗎？
首先，誰清楚哪些技術人員應受到管制？
當然是他們工作的廠商。
好比台積電員工接近5萬人，受到管制的可能只有一、兩千人。因而技術人員管制的起點，是「原始廠商」和「技術人員」簽訂的保密條款。
如果敏感度拉高，好比涉及尖端武器，國安單位與國會都可能涉入。
技術人員若不理會「管制」，逕自前往國外從事相關工作，於廠商是違反民法，於國家是違反刑法。
若不想違法，就必須申請「輸出許可」(Export license)。
如何申請輸出許可？
1. 「原始廠商」(Original producer)向「國家級管制單位」提出申請。
2. 詳細說明工作範圍。
3. 明確指定「終端使用者」(EUU：end user undertaking)。
看到這，明白輸出許可的關鍵地位嗎？
它代表的是「國家保證」。
以今日國際政治環境，台灣IDS想獲得別的國家的「國家保證」，會不難如登天？因而去年國際有7家公司參與台船競標，評選委員以「只有GL擁有輸出許可」淘汰其餘6家，真實情況可能是什麼？
其餘6家的員工或許才是被管制的技術人員，是台船需要的專家。然而，幾乎不可能的「輸出許可」，猶如綁資格標，反而讓國際知名、不願作假的大公司淘汰出局，臨時成立、不計手段的小公司順利得標。
其次，GL的輸出許可來自直布羅陀。
直布羅陀為英屬殖民地，居民僅3.1萬人，它所開立的輸出許可存在以下疑問：
1. 它沒有「國家級管制單位」。
2. 它沒有造船廠，對於「建造潛艦」不可能擁有「原始廠商」。
3. GL團隊為多國籍，如果他們都是合格的技術人員，每一個人都應該被管制，每一個人也都必須申請自己國家的輸出許可。
從以上分析可以推斷，直布羅陀的輸出許可即使不是偽造，也是「無效」，這就如同中科院被管制的飛彈專家，如欲前往北韓協助研發飛彈，透過香港開立的輸出許可具備法律效力嗎？
當然，或許GL後臺老闆神通廣大，得到某知名造船廠協助，私下准許某些受管制的技術人員來台工作。可是，從GL已曝光的6名員工，不管他們的工作經驗如何和「潛艦、軍事」有關，都難以看到「造船廠」「建造潛艦」的「實務經驗」。
切記，擁有「關鍵技術」的觀查點在：是否被管制！
不是他曾經在哪兒工作、工作多久。
例如張三在中科院擔任警衛30年，他退休後有必要接受管制嗎？
從GL員工毫不擔心、堂而皇之在網路宣稱：「為中華民國設計新型柴油潛艇」，資料公布1年多都未引起國際側目，最起碼那6位員工都不是台船需要的潛艦「設計專家」。
若不信，請看2017年9月13日，GL顧問Dr. Martin Renilson（下相片右2）參訪成功大學。他是澳洲水下流體力學「學者」，不具製造潛艦的專業背景。這難免令人懷疑：莫非GL找來的顧問，大部分是相關技術的「理論家」？果真如此，國內大學就可以找到許多學者專家，何必花大錢請洋和尚？
HYPERLINK"http://myweb.ncku.edu.tw/~p16041033/"http://myweb.ncku.edu.tw/~p16041033/）
註：此相片已從成功大學網站刪除。
看到這，你能明白GL員工並非受到管制的技術人員嗎？
這時，不得不讓我懷疑：
GL參與台船競標，當初提供給台船的「員工資料」為何？
如此容易被識破的身分，為何評選委員視而不見？
即使GL員工自吹自擂、作虛弄假，查證有那麼困難嗎？
台船可曾透過駐外單位做過人員查證？
直布羅陀的輸出許可是真或假、有效或無效？
台船可曾透過駐外單位做過證照驗證？
除了上述疑問，更令人想不透的是，如此容易識破的技倆、1家臨時成立的小公司，為什麼能一舉擊敗其餘6家競標商？
參、影武者
GL在台代理商為「新華荷」國際股份有限公司。
目前新華荷在高雄的主要工作，是每天接送GL員工上班、下班；公司營運資金的來源，也是GL從國外帳戶電匯而來。
(一)負責人：柴美娟。
(二)資本額：2,500,000元（原登記一千萬，後實收兩百五十萬）。
(三)公司所在地：高雄市前金區民生二路203號6樓。
(四)核准設立日期：2017/3/13。
(五)董監事名單：
1. 董事長：柴美娟（投資額： 25000，占
1%）。
2. 監察人：陳清行（投資額： 25000，占
1%）。
3. 董 事：林黎真（投資額：2350000，占94%）。
4. 董 事：陳希亮（投資額：
25000，占 1%）。
從上述資料可知，新華荷的關鍵人物，理應為投資94%的林黎真。
進入政府官網（OPENGOVTW），查「林黎真」，她參與董監的公司總計5家；再從這些公司「負責人」往外找，另可找到2家，資料如下：
公司
|
新華荷
|
達華
|
弘華
|
達弘
|
原景
|
安卓雲
|
達宇
|
負責人
|
柴美娟
|
黃瓊慧
|
黃瓊慧
|
郭璽
|
黃瓊慧
|
郭璽
|
黃瓊慧
|
資本額(千)
|
2,500
|
80,000
|
1,000
|
1,000
|
20,000
|
2,500
|
25,000
|
設立日期
|
2017/3
|
2006/4
|
2007/6
|
2007/10
|
2008/6
|
2013/1
|
2017/2
|
董事長
(持股數:千)
|
柴美娟
(2.5)
|
黃瓊慧
(1)
|
黃瓊慧
(80)
|
郭璽
(10)
|
郭璽
(62.5)
|
黃瓊慧
(1,204)
|
|
監察人
(持股數:千)
|
陳清行
(2.5)
|
郭中
(0.95)
|
郭琛
(5)
|
曹成義
(1)
|
黃瓊慧
(127.5)
|
陳希亮
(68)
|
|
董事
(持股數:千)
|
林黎真
(235)
|
曹成義
(0.01)
|
林黎真
(10)
|
郭中
(1)
|
黃瓊慧
(15,000)
|
林黎真
(57.5)
|
郭中
(290)
|
董事
(持股數:千)
|
陳希亮
(2.5)
|
林黎真
(0.01)
|
陳清行
(1)
|
黃同弘
(1)
|
陳清行
(2.5)
|
林黎真
(27)
|
這7家公司除了新華荷，其餘6家的負責人不是黃瓊慧就是郭璽。又因黃瓊慧是郭璽太太，所以這些公司的後臺老闆如果不是郭璽，必為黃瓊慧。
新華荷後臺老闆理應為郭璽，理由如下：
一、 新華荷董監背景分析：
(一)負責人：柴美娟，原來在海軍戰系工廠工作，今年初才離職。
(二)林黎真：郭璽太太──黃瓊慧的阿姨（母親的妹妹）。
(三)陳清行：郭璽的姊夫。
(四)陳希亮：陳清行的兒子，郭璽的外甥。
二、郭璽為新華荷「技術總監」。
三、查「LAWSQ」網，自2011年4月至2017年3月，短短6年，與郭璽有關的官司計15件，打官司的公司有達華、達弘、達宇，訴訟對象包含成功大學、中科院、聯勤兵整中心、私人公司。再仔細查閱這15件官司，除了郭璽，所有公司「負責人、董事、監事」的名字皆未出現，由此可見，這些公司的關鍵人物必是郭璽。
看到這，誰還質疑新華荷的背後影武者，不是郭璽？
Google「新華荷」，該公司於2018年2月7日，透過「Yes123」求職網徵求7名員工，分別為：業務工程師（台北）、業務祕書（台北）、業務工程師、業務祕書、總經理特助、儲備幹部、專案經理。
總結上述資料，潛艦國造重大事件「時間軸」如下：
2018年9月，上班時間多次撥打GL公司電話(+350-56002131)，偶爾一天在不同時段撥打數次，全都沒人接聽。再看GL與新華荷成立、招募員工的先後順序，難免令人懷疑：
1. 新華荷是一切行動之「始」，背後影武者是整個計畫的推動者。
2. GL是因新華荷推動而成立的公司。
3. GL成立不到50天便獲得台船6億元合約。
4. 收到GL支付的第一筆款項，新華荷才試圖招聘7名員工。又因新華荷目前在高雄上班的員工不到10位，因而在此時間點以前，新華荷除了董事長與會計，公司應沒有其他員工。
5. 合約一旦開始執行，GL便撤除直布羅陀辦公室。
細看上述5點，能透露什麼信息？
如此兩家小蝦米公司，卻能在短短50天吃下台船6億元合約，背後影武者到底是何方神聖？
是影武者長袖善舞嗎？
或影武者背後另有高人支持？
肆、影武者背後的高人
海軍現任司令黃曙光上將是潛艦出身，對潛艦有一股特別的使命感，遠在2013年國防部後勤次長任內，確定IDS是國家未來既定政策，他便深謀遠慮，思考未來該怎麼辦？
官方手段已經使用了二、三十年，全是死路，他靈機一動，想到透過民間友人，試圖在「灰色地帶」殺出一條血路。
郭璽就是黃曙光那時想到的民間友人。
郭璽是我海軍官校同學，25年前涉及尹清楓命案，最終雖無罪定讞，但因此而提前退伍。退伍之初投入金融、證券業，12年前自創公司，在兩岸從事消防、救生、鎮暴、安檢、特戰裝備買賣。為了生意，郭璽常在國際間奔走，認識不少外國廠商、掮客，也擁有足夠資金，對IDS的商機更充滿興趣。
此外，黃曙光的哥哥黃晨光已經退伍多年，待業在家為一般百姓，他和郭璽也是官校前後期學長學弟，由於兩人略有交情，黃曙光便透過哥哥黃晨光，請郭璽代為在國際尋找IDS商源。
2000年我從海軍退休，2012年10月受郭璽之邀前往台北公司幫忙。2013年黃曙光拜託郭璽尋找IDS商源，我恭逢其盛。
較具體的一次是2013年4月，郭璽與我前往德國ATLAS
ELEKTRONIC公司，由我簡報，AE公司執行長主持會議。我在會中表達台灣對潛艦國造的裝備需求。然而就在那次歐洲行，郭璽對我展現了他老闆的威風，也就在那一剎那，我決定辭職不幹。
回國後我隨即離開公司，和郭璽不再有來往。
郭璽再度與我接觸，是3年後小英當選總統，由於民進黨缺乏國防人才，我職業軍人出身，能寫、能說，因而找到我，希望透過他的推薦，我能進入立院擔任民進黨國防委員的助理。那段日子他的確努力過，可惜都沒成功，後來黃曙光升任海軍司令，奉命推動IDS案，郭璽覺得商機再現，因而與我、黃晨光，以及陶謙光合作。
陶謙光也是我和郭璽海軍官校的同學，他是小英總統親表弟，由於身分特殊，合作之初起了關鍵作用。儘管如此，那時大夥努力了五、六個月，工作毫無進展。正當我感到前途茫茫，不巧郭璽又與我起了爭執，讓我再次辭去工作。
與郭璽分道揚鑣後我沒再理會IDS，後來的發展，也不清楚。
直到幾個月之後，某位在海軍司令部任職的學弟打電話給我，表示郭璽大搖大擺在司令部進出，言行囂張，令某些處長、科長十分頭痛。由於學弟知道我和郭璽有點交情，請我勸告郭璽：不要這樣，這樣讓他們很難辦事。
接到電話，第二天我就到郭璽辦公室，也如實轉述學弟所言。
去年中，某廠商請我擔任顧問，希望能爭取與潛艦有關的商機。不過，我們都清楚前途多艱，所以沒薪水，只是期約事成後分某比例佣金。也因此，IDS圈子的事情又回到我耳邊，隔段日子就聽到一些風風雨雨。
這中間讓我最難以置信的事情，是海軍司令部居然聘請郭璽擔任顧問。
民間人士可能難以理解：聘請商人擔任顧問又如何？
那是你不了解這張名片帶來的特權：
一、「大直郵政90151號」是「司令辦公室」的地址，不像下屬單位「90151附XX號」。也因此，郭璽是「司令本人」的顧問。其餘中將副司令、少將處長、上校科長、承辦參謀……，誰敢和「司令顧問」爭辯什麼事情？
二、既然是司令本人的顧問，司令和顧問在任何場所見面、談論任何話題都不違法。
三、可以公然參加海軍會議，或和承辦官員私下討論案情，更甚至能指導承辦參謀辦案方向。
四、擁有軍區「汽車通行證」，進出司令部與海發中心不必辦理會客手續，並得以自由進出承辦參謀辦公室。
此外，黃曙光指派陶謙光前往台船，支領台船薪資，擔任潛發中心副執行長。
陶謙光前往台船任職，蔡英文雖被蒙在鼓裡，但台船同仁都了解他特殊的身分。
陶謙光上任以後，潛發中心派他負責合約評選事宜。
莫非這就是郭璽能夠透過兩家小蝦米，僱用資格有疑問的顧問，透過「無效」輸出許可，再以其他公司都不具備「輸出許可」為由淘汰6家競標商，順利取得台船6億元合約的原因？
GL獲得台船合約，郭璽食髓知味，如今又欲爭取海軍技術顧問合約，這和海軍發布的新聞稿（郭璽簽立切結書，不得參與有關任何採購與代理事宜）明顯不符。
看到這，你能明白新華荷背後影武者的權力來自誰了嗎？
軍方聘請軍火商擔任顧問，史無前例。更何況是「遊走兩岸」、「涉及尹案」，處心積慮爭取IDS商機的軍火商。此事傳遍司令部，少部分有勇氣的部屬私下規勸司令，然而黃曙光一意孤行。
看到這，你不好奇IDS的未來在哪兒嗎？
伍、前途多艱
IDS全案超過數千億元，由於被列為「絕對機密」，決策過程簡化到無法再簡化，全國只有「個位數字」的長官參與決策。
針對此，國人能期望什麼？
只能期望他們都是聖人，不會生出「假傳聖旨、上下其手」的惡念嗎？
可能嗎？
IDS涉及數千億預算，誘惑如此巨大，他們可能全是聖人？
以下是我對IDS的建言：
一、所有決策留下文字紀錄
即使是「絕對機密」，所有事情的討論、決定、誰說什麼、誰反駁什麼……，都要留下完整的文字紀錄，並逐級簽核備查。
要經過多少層級簽核，可以討論，但公文流程千萬不可免。
萬萬不可因絕對機密，讓決策變成少數幾個人之間的「口耳相傳」──某長官交待某人做這件事，某人後來回報某長官那件事。
若無文字紀錄，萬一將來出了問題，如何追究責任？
二、量力而為
知道IDS有多困難嗎？
裝備製造的「困難度」和它所含「零件數」成正比，也就是零件越多，困難度越高。
概略估算，汽車零件約3千，飛彈零件約5千，坦克零件約1萬4千，戰鬥機零件約3萬，柴油潛艦的零件則高達35萬──明白IDS有多困難了吧？
保守估計，它至少是國機國造的十餘倍！
除此以外，別國自製潛艦都無政治風險──要什麼裝備有什麼裝備，要什麼技協有什麼技協。即使如此，試看以下兩例：
(一)澳洲與瑞典造船廠合作，第一艘潛艦在國內自製，以瑞典現用潛艦為設計基礎，放大兩倍（適應遠洋作戰），前後21年，投資4,150億元（台幣），最終以失敗收尾。
(二)韓國自製潛艦的過程比較保守，與德國造船廠合作，首艘在德國建造，不改變設計，德國技師施工，韓國技師見學；第2艘回到韓國，仍不改變設計，韓國技師施工，德國技師監造，如此漸近方式在韓國自製的前2艘潛艦仍有瑕庛，直到第3艘才成功。
看看別人，想想自己，你能想像由台船執行IDS的風險有多高嗎？
請問紅區裝備在哪兒？所有承諾沒問題的廠商，目前有幾家提出「經過驗證」的輸出許可？
其次，技協廠是國際知名造船廠組成的「完整團隊」，或八國聯軍拼湊出來的雜牌隊伍？
首艦就在國內建造，藍圖是自己畫的，裝備與技協都可能是多國聯軍，整體風險「遠遠」超過澳洲潛艦國造。
三、核四教訓殷鑑不遠
核四是台灣的痛，目前問題尚未解決，國人該不該痛定思痛？
(一)當年興建核四，台電以「已具備核一、核二、核三」的興建經驗，自認有能力自製，政府因而同意核四由台電「國建」。
(二)核一、核二、核三由美商西屋與奇異公司負責，興建經費分別為台幣295億、630億、947億，施工期程為8年、7年、5年。
(三)核四前後耗時二十多年，至今投資逾三千億，最終因「安全堪慮」而放棄。請問當初拍胸脯保證沒問題的台電高層主管，你們如今在哪兒？誰又負了什麼責任？
明年IDS設計階段結束，如果紅區裝備七零八落，技協也不是來自國際知名造船廠的完整團隊，本案應斷然終止。
否則，IDS很可能會成為核四2.0版。
果真如此，今日拍胸脯保證沒問題的長官，七、八年以後他們在哪兒？誰又可能負什麼責任？