你覺得成敗論英雄是公平的事嗎？
首先我要說明，成敗論英雄未必是「成、敗」和「英雄」之間的關係，好比說項羽比之於劉邦，這是一種狹義的說法。廣泛地看，成敗論英雄是「以『結果』論『是、非』」的觀念。
再講淺一點，就是通俗的「結果論」。
也就是某一件事情是對或錯，許多時候道理講不清楚，那不妨直接看結果──如果結果是好的，那就是對的；如果結果是不好的，那就是錯的。
好像有一點武斷是嗎？
舉幾個例子你會明白。
我任職海軍總部武獲室，曾經碰過一位自認才高八斗的學長，他英文說得十分溜，文筆一流，又能言善道，看起來的確厲害，是一個優秀的參謀人才。
然而，可能因為他太厲害，自從他成為我的同仁，只見他每天抓著電話不是罵東就是罵西，反正都是別人的錯──張三該交的資料沒交，李四該寫的報告沒寫，王五該連絡的事情沒連絡……；因而不管什麼案子交到他手上，團隊氣氛不佳就算了，也很少能夠在時限內完成上級指派的工作。
最明顯的例子是有一次出國開會，他是戰系組承辦參謀，十多天之後回國，組長被他氣得半死，帶隊長官也說這次表現最好的是另一組的參謀。
而在那同時，我難免想起去年他來戰系組之前，同樣一個會議由另一位學弟承辦。
那位學弟樣樣都比他差──英文沒他講得好、文筆沒他流利，也不太會講道理；可是去年同一個會議結束，組長滿面春風地回國，因為帶隊長官說戰系組表現得最好。
誰厲害、誰不厲害，該拿什麼評斷？
再好比說，你和張三都當老師，兩人拿相近的薪水，在同一所高中教書，家庭的負擔類似，也都沒有從事「業外投資」。十年之後張三手邊只有幾萬元現金，你卻有上千萬元的存款。
請問：你們兩人誰比較「小氣」？
這問題需要思考嗎？
想都不必想，也無須了解你倆的為人，當然是存款百倍於張三的你更小氣。
沒有別的可能，因為「成敗論英雄」就是如此。
很簡單的道理是不是？
十分悲哀的是，我們大部分都看不清楚這簡單的現象。
例如我有一位朋友待人處事有問題，只要跟他交往過一段時間，別人對他的印象只是介於「有點討厭、很討厭、有點厭惡、很厭惡、極其厭惡」的差異──看到這結果，你應明白他待人處事有問題吧？
基於朋友的立場，每每我規勸他幾句，得到的反應多半是聽到他這麼說：我有多棒多棒、多好多好，說我不好的人是他們自己的心態有問題……。
要說自己有多棒、多好，他可以舉出許許多多的例子，每一件都可以拿出「人、事、時、地、物」做為佐證。和他談多了、講累了，我只好拱手投降，拿出「成敗論英雄」的觀點做為總結。
後來我再慢慢觀察其他人，發現許多人都有「看不清自己」的毛病。
例如我有一位商場朋友，他這輩子始終在換女朋友。如今換了快三十年，新交的女友才一年多，近日兩人又鬧得不愉快。
從局外人的角度看起來，我這個朋友必然花心、好色。
可是，我頗清楚他的為人，感覺他是一個善良、有責任心的好男人。後來觀察許久，我總算明白了，他和別人相處會習慣盯著別人的缺點看。
好比說這女孩有一雙很大、不好看的腳，但有一副很美、很秀氣的手。一旦某天他瞧見這女孩的大腳，心裡暗暗嚇了一跳，之後便將注意力全都集中到她那雙腳。他會留意那女孩今天穿什麼鞋子、穿什麼襪子，腳怎麼放、怎麼擺……，然後完全無視於那雙很美、很秀氣的手。
沒有人十全十美。每個人都有某些優點，也必然有某些缺點。與人相處的重點，是看別人的優點，不是缺點。
猜猜看，當我跟他這麼分析時，他怎麼回答？
他完全不同意我這講法，並且非常篤定自己習慣看別人的優點。
因而我又舉了他公司員工「替換率非常高」的例子，最後再以「成敗論英雄」做為總結。
聽完我的分析，他默不作聲低下頭，凝神思索起來。
這兩件事都發生在最近，前後差不到五天，讓我特別有感觸。
感觸之餘我也反問自己：我會不會像他們一樣犯了類似的錯誤？
你呢？
許多事情不必研究過程、不必思考理由，只須檢視最後的「結果」。
你是對或錯、是好或壞，單看「結果」就有八、九不離十的答案。
好比說你每年大約要發幾次脾氣？
同學之中不為了請託什麼事，只為了聊一聊家常，有多少人會主動打電話給你？
親友家人是喜歡親近你，或怕你、遠離你？
你這一生的努力與付出，絕大部分是成功或失敗？
你這一生的金錢投資，絕大部分是賺或賠？
…………
如果你已經上了年紀，總結這些結果，你會不知道自己是什麼樣的人？
或許你還能改，或許已無法改，但不管如何，你應該認識自己。
別忘了「瘋子認為別人都是瘋子，只有自己不是」的道理。
首先我要說明，成敗論英雄未必是「成、敗」和「英雄」之間的關係，好比說項羽比之於劉邦，這是一種狹義的說法。廣泛地看，成敗論英雄是「以『結果』論『是、非』」的觀念。
再講淺一點，就是通俗的「結果論」。
也就是某一件事情是對或錯，許多時候道理講不清楚，那不妨直接看結果──如果結果是好的，那就是對的；如果結果是不好的，那就是錯的。
好像有一點武斷是嗎？
舉幾個例子你會明白。
我任職海軍總部武獲室，曾經碰過一位自認才高八斗的學長，他英文說得十分溜，文筆一流，又能言善道，看起來的確厲害，是一個優秀的參謀人才。
然而，可能因為他太厲害，自從他成為我的同仁，只見他每天抓著電話不是罵東就是罵西，反正都是別人的錯──張三該交的資料沒交，李四該寫的報告沒寫，王五該連絡的事情沒連絡……；因而不管什麼案子交到他手上，團隊氣氛不佳就算了，也很少能夠在時限內完成上級指派的工作。
最明顯的例子是有一次出國開會，他是戰系組承辦參謀，十多天之後回國，組長被他氣得半死，帶隊長官也說這次表現最好的是另一組的參謀。
而在那同時，我難免想起去年他來戰系組之前，同樣一個會議由另一位學弟承辦。
那位學弟樣樣都比他差──英文沒他講得好、文筆沒他流利，也不太會講道理；可是去年同一個會議結束，組長滿面春風地回國，因為帶隊長官說戰系組表現得最好。
誰厲害、誰不厲害，該拿什麼評斷？
再好比說，你和張三都當老師，兩人拿相近的薪水，在同一所高中教書，家庭的負擔類似，也都沒有從事「業外投資」。十年之後張三手邊只有幾萬元現金，你卻有上千萬元的存款。
請問：你們兩人誰比較「小氣」？
這問題需要思考嗎？
想都不必想，也無須了解你倆的為人，當然是存款百倍於張三的你更小氣。
沒有別的可能，因為「成敗論英雄」就是如此。
很簡單的道理是不是？
十分悲哀的是，我們大部分都看不清楚這簡單的現象。
例如我有一位朋友待人處事有問題，只要跟他交往過一段時間，別人對他的印象只是介於「有點討厭、很討厭、有點厭惡、很厭惡、極其厭惡」的差異──看到這結果，你應明白他待人處事有問題吧？
基於朋友的立場，每每我規勸他幾句，得到的反應多半是聽到他這麼說：我有多棒多棒、多好多好，說我不好的人是他們自己的心態有問題……。
要說自己有多棒、多好，他可以舉出許許多多的例子，每一件都可以拿出「人、事、時、地、物」做為佐證。和他談多了、講累了，我只好拱手投降，拿出「成敗論英雄」的觀點做為總結。
後來我再慢慢觀察其他人，發現許多人都有「看不清自己」的毛病。
例如我有一位商場朋友，他這輩子始終在換女朋友。如今換了快三十年，新交的女友才一年多，近日兩人又鬧得不愉快。
從局外人的角度看起來，我這個朋友必然花心、好色。
可是，我頗清楚他的為人，感覺他是一個善良、有責任心的好男人。後來觀察許久，我總算明白了，他和別人相處會習慣盯著別人的缺點看。
好比說這女孩有一雙很大、不好看的腳，但有一副很美、很秀氣的手。一旦某天他瞧見這女孩的大腳，心裡暗暗嚇了一跳，之後便將注意力全都集中到她那雙腳。他會留意那女孩今天穿什麼鞋子、穿什麼襪子，腳怎麼放、怎麼擺……，然後完全無視於那雙很美、很秀氣的手。
沒有人十全十美。每個人都有某些優點，也必然有某些缺點。與人相處的重點，是看別人的優點，不是缺點。
猜猜看，當我跟他這麼分析時，他怎麼回答？
他完全不同意我這講法，並且非常篤定自己習慣看別人的優點。
因而我又舉了他公司員工「替換率非常高」的例子，最後再以「成敗論英雄」做為總結。
聽完我的分析，他默不作聲低下頭，凝神思索起來。
這兩件事都發生在最近，前後差不到五天，讓我特別有感觸。
感觸之餘我也反問自己：我會不會像他們一樣犯了類似的錯誤？
你呢？
許多事情不必研究過程、不必思考理由，只須檢視最後的「結果」。
你是對或錯、是好或壞，單看「結果」就有八、九不離十的答案。
好比說你每年大約要發幾次脾氣？
同學之中不為了請託什麼事，只為了聊一聊家常，有多少人會主動打電話給你？
親友家人是喜歡親近你，或怕你、遠離你？
你這一生的努力與付出，絕大部分是成功或失敗？
你這一生的金錢投資，絕大部分是賺或賠？
…………
如果你已經上了年紀，總結這些結果，你會不知道自己是什麼樣的人？
或許你還能改，或許已無法改，但不管如何，你應該認識自己。
別忘了「瘋子認為別人都是瘋子，只有自己不是」的道理。
