最近鬧得沸沸揚揚的話題——小英博士學位是真或假，你有什麼看法？
我問過許多人，不管年輕或年老，不論政治立場是什麼，幾乎眾口一致地說：「怎麼可能是假的！」
沒有錯，我也這麼認為。
小英曾在政大、東吳等名校任教，又長時在政府高層任職，如果她的博士學位是假的，過去三十五年漫長的歲月，為何從來沒有穿幫？
博士學位是那麼容易騙過別人的嗎？
幾年前我就聽過這話題，即使最近被炒得火熱，我始終認為這是有心人士含怨報復，或政治對手的惡意抹黑。直到幾天前意外看到賀德芬教授的記者會，突然挑起了我的好奇。
如果同樣的情形發生在我身上——別人懷疑我波士頓大學的碩士學位造假，我會如何回應？
想都不用想，我會直接拿出當年的畢業證書，任你如何拷貝、如何送驗，真的就是真的。
實在有人吹毛求疵，指責我花了高價購買膺品，那還有當年我在波士頓大學的同學啊！他們全都見證我求學以及畢業的過程——這些人不能證明我的學歷？
果真有人站出來為我做證，別人卻懷疑他們全被我收買，請再去查波士頓大學的學籍資料——某年某系畢業的學生名單，有沒有我的名字？
除此以外，由於我是校友，每年我都會收到波士頓大學寄來的信函數封，或是希望我捐錢，或是通知我學校與系裡近況。
這一切，做得了假嗎？
很直覺的反應，換成小英，她的回應又是什麼？
一路躲躲閃閃，從不正面回應。直到今年六月，才補送一份「品質不佳」的博士論文，再透過留美人士的臉書，間接公布她的畢業證書。
真正的答案到底是什麼，可能只有小英心底最清楚。
假如你對這話題也有興趣，我誠懇地建議你，仔細研讀美國學者林環牆撰寫的《獨立調查報告》。
此報告文長50頁，我反覆看了三、四遍，並摘要做成兩頁的「比較表」。
做為一個負責的知識分子，你應看《獨立調查報告》的完整內容。
如果你沒有時間或沒有興趣，至少應該看我摘要的兩頁內容。
看完以後你會明白：什麼是真，什麼是假！
最後提醒各位讀友，邏輯推理有一個基本原則：
當許多證據都不太尋常，最可能原因是：原始的假設是個錯誤。
假設：某證書是真本——結果這個異常、那個異常……，最可能的原因就是：「真本推定」是個錯誤。
美國學者林環牆《獨立調查報告》重點摘要
項次
|
一 般 情 形
|
本 案 狀 況
|
1
|
審查通過的博士論文「定稿」，依LSE規定須提供三本，供校方三所圖書館典藏。
|
當年LSE 107個博士畢業生，其中一人論文於1992年被註銷，其餘106人，除蔡以外，餘皆依規定辦理。至於蔡的論文，無論是紙本、數位電子檔，或圖書館收藏資料，完全找不到。2019年6月，蔡才補送一份品質不佳的論文到LSE圖書館。
|
2
|
當年論文封面與背面都是藍色。
|
蔡補交的論文為黑色。
|
3
|
為利學術研究，任何人都可以上網查閱LSE圖書館的館藏博士論文。
|
非經蔡同意，不可拷貝、影印，甚至連內容都不可引用。即使翻閱，也必須在圖書館館員監視下進行。
|
4
|
送交圖書館收藏的博士論文是學生的研究心血，也是後人檢視其學術價值的標的，因而品質精美，內容也必定經過再三校對。
|
蔡今年補送的論文，品質粗糙，以「手寫」更正打字錯誤，附註標示未依規定「上提」，有的章節段落的「名稱」和後頁內容不一致，第一章甚至缺了六頁。
|
5
|
送交圖書館收藏的論文定稿，由於「已取得博士學位」，因而「自稱」不會使用「博士候選人」。
|
蔡論文所有提到作者自己，都使用「This candidate」(博士候選人)。
|
6
|
論文第二頁「Acknowledgement(致謝)」文字清晰，與後續篇章的「影印」效果不同，理應為後來補打再添加進去的資料。
|
兩位致謝對象都已過逝，無法查證真偽。
|
7
|
博士論文「指導教授」必須具備指導的資格。
|
唯一的指導教授當時年僅30，也只有學士學位，而且在1982年離開LSE，蔡卻在1984年獲得博士。
|
8
|
從進入博士班到完成論文，通常需三至四年。
|
蔡只花了兩年就神速完成厚達365頁，加上778個附註的論文。
|
9
|
當有人質疑你學位，最直覺的反應是展示當年取得的學位證書。
|
蔡的學位證書，今年6月首次展示在海外某教授的臉書，國內隨即有人轉貼聲援。然而蔡本人並未承認。直到一個月以後，蔡才親自出面展示同一份證書的正本。讓人難免懷疑，海外展示是在測風向。
|
10
|
證書「副校長」欄位簽名，應為1984年LSE的副校長。
|
蔡展示證書上的副校長簽名，任職於2012至2018年。雖然後來某立委解釋，這是蔡於2015年申請補發證件所致，但這又生出兩個疑問：
1. 博士學位證書何等珍貴，每個人必然都謹慎收藏。
2. 蔡分別於2012與2016年參選總統，依規定候選人必須繳驗學位證件。該兩個時間點蔡繳交的是什麼證件？
|
11
|
依LSE規定，若補發證書，其內容必須與「原始證書」的內容「完全相同」(identical)，例如相同的文書，以及相同的簽名。
|
由於簽名不同，顯然此證件違反校方自訂的規定。
|
12
|
若公開質疑某校提供的證件為膺品，事件又鬧得如此之大，校方通常會出面說明。
|
LSE校方從未對此事件公開發表意見，而是由LSE「台灣研究計畫」「主任」在臉書轉傳，台灣媒體卻以「校方正式回覆」誤導台灣民眾。
|
13
|
正式獲頒博士學位以前，學者不會自稱「博士」，就如同佔了「少將」缺，實際授階以前，沒人敢自稱「將軍」。
|
蔡1984年獲得博士學位，1983年在政大法學論壇發表數篇文章，那時已署名「LSE經濟法學博士」。
|
