將四千個紅球、六千個白球倒入桶子，徹底攪拌均勻，再隨機取出一百個球，請問紅、白球比例應為多少？
由於球已被攪拌均勻，比例應趨近4：6。
如果隨機取出一千個球呢？
比例更趨近4：6，誤差大概只有千分之幾。
如果換個前提：四千個紅球與六千個白球，同時由桶子的左邊與右邊倒入，之後沒有攪拌，然後第一次就取出一千個球，請問紅、白球比例各為多少？
猜得到答案嗎？
有點頭腦的人都會反問：取球的地點在哪裡？
如果固定從桶子的左邊取球，紅球的比例必定遠遠高於白球；反之，如果固定從桶子的右邊取球，白球的比例則會遠遠高於紅球。
這時「樣本」的紅、白球比例——4：6，完全失去了意義。
從以上兩個例子可知，民調準或不準，「樣本的數目」是次要的，真正的關鍵在「取樣是否均勻」！
同意上述觀點嗎？
如果不同意，後述文章就不必看了，因為看了也是白看。
如果同意，請接著思考：如何取樣均勻？
現今民調機構大多透過電話，無論是手機或座機，打久了、問多了，稍微有點悟性的民調員必能體會：什麼時間、打什麼電話、打哪一區電話、使用什麼語言、問什麼問題……，對哪一組候選人有利。
這還是民調機構誠實記錄訪談結果的狀況。
如果不誠實，把民調當成文宣處理呢？
例如去年九合一選舉，三立的封關民調顯示民進黨參選人在新北、台中、高雄領先1%、11%，以及3%。投票結果呢？侯友宜、盧秀燕、韓國瑜，分別以15%、14%，以及9%的差距擊敗綠營對手。
台灣民調，到底還有多少代表性？
或許你想反問：若不採用電話民調，如何取樣才會均勻？
我概略想了想，例如民調員在不同地區(台北、新竹、台南、高雄……)，不同時段(上班、下班)，不同場合(車站、傳統市場、辦公區、鬧區、住宅區)，隨機碰上路人便問：如果此刻就是選舉，你支持誰？
問題不要太多，問多了除了浪費時間，也容易引人反感。
果真有這種民調，每個民調員只要訪問三、五十位隨機碰上的路人，全省加起來七、八百位，應該就有它的代表性。
最後想奉勸各民調機構，公布民調結果之前，請先告訴民眾一個「取樣均勻」的方法。
未必是本文所說的方法，總之是一個讓人信服的方法。
取樣如果均勻，兩、三百人也有一定的代表性。
取樣如果不均勻，兩、三萬人也無法證明什麼。
