偶爾在網路看到異於常情的新聞，某些一眼可知為假，某些真假難辨，某些雖出自國際知名媒體，可信度也令人懷疑。面對社群媒體泛濫的今日，隨眾轉發某個新聞以前，請循以下角度檢視它的真實性：
一、媒體立場
大部分媒體都有既定立場，甚至某些國際知名媒體也受到國內影響。若看到「符合媒體立場」的報導，讀者應先在心裡打一個問號。
二、記者風評
記者有各自的風格與操守，有的不查個水落石出不輕易下筆，有的道聽塗說只為交差，有的則為特定的利益團體幫腔助勢。因而看新聞要養成一個習慣：不單看內容，還要留心記者是誰。長期觀察某個記者的報導角度，會了解他的可信度是高或低。
三、原始報導
許多新聞只是轉述其他媒體的報導。基於各媒體多半有既定立場，因而往往只摘取於己有利的部分。這種掐頭去尾、以偏概全的報導，通常見諸立場顯明的媒體。因而較為負責的態度，是選擇相信以前，先查看原始報導的「完整內容」。
四、消息來源
新聞通常是基於某個「事件」而起，若有明確的人、事、時、地、物，可信度就高。否則，什麼「知情人士」、「相關人士」、「不具名官員」透露的內幕，也並非全不可信，而是要看撰寫的記者是誰？如果記者風評不佳，不透露消息來源，無法查證新聞的真實性，且未引起其他「大記者」跟風，這種「獨家」新聞不看也罷。
五、邏輯推理
即使有明確的人、事、時、地、物，然而這事件得到此結論的邏輯推理是什麼？或是更正確地說，它的科學依據是什麼？例如不久以前美國某專家發布一張衛星照，再依據此照片做出「中共核動力潛艦浮航通過台灣海峽」的消息。由於這極度異常，引起戰略專家張競博士的懷疑，他先追出衛星的型式，再查出衛星的偵搜範圍、角度、解析度，進而得到此衛星照的品質只能確定那是浮航船隻，但無法認定是中共核子潛艦。果不其然，那位美國專家隨後承認，其原始文稿有戲謔玩笑之意。
沒有錯，如果每一則新聞都要查證，生活不是太辛苦了嗎？即使是我，面對大部分「奇聞」，看過了也只是在心底擺一個問號。假如要我相信，特別是分享給其他網友，我多半會想一想前述五個步驟，再透過谷歌進行查證。
