最近得知朋友Ｂ遺產繼承的結果，讓我見識到什麼是法律。
實在是爭議雙方都站穩法律的立場，這才就「情、理」的角度做進一步的分析。
否則，心存僥倖、寄情輿論，那只是缺乏法律素養的錯誤認知。
很不幸，最近發生了兩件事，先後證明今天的台灣正處於如此不成熟的社會！
兩件事都轟動全台。
一件是文林苑都更案，另一件是ＳＯＧＯ經營權之爭。
首先看文林苑都更案。
由於協商之初，王家放棄了透過法定程序表達「反對意見」的權利，以致當建商取得合法依據以後，王家接下來的努力注定了付諸東流水。
就法律觀點而言，王家完全站不住腳。
可是，整個社會輿論卻幾乎一面倒地支持王家！
至於ＳＯＧＯ經營權之爭，比較複雜，外人不易評斷。
然而，當我在電視新聞中，看到徐旭東極盡委屈地說：「這十年我投資了不只四十億，卻要交給投資僅一千萬元的太流公司管理，這簡直是開玩笑的事情！」
看到這，我的第一個感覺，是徐董事長沒有掌握問題的核心。
問題的核心是什麼？
當然是法律。
投資多少錢有什麼好講的？應該講他在法律上是否站得住腳？
我不是很清楚這爭議中間的法律問題，但看完徐董事長召開的記者會，我直覺認為他在法律上站不住腳。
為什麼？
徐旭東是什麼角色！假如在法律上站得住腳，只要繼續打官司就夠了，何苦在鏡頭前流淚，企圖訴諸輿論？
前述三個事件能夠帶給我們什麼教訓？
法律是冰冷的刀鋒！
更別忘了：惡法亦法！
惡法修正之前，對不起，政府只能依法執行公權力。
日後當你和旁人發生爭執，第一個要做的功課，是把相關的法律條文查得一清二楚。唯有了解法律，才可能得到法律的保護，而不是遭受那些「熟悉法律」惡棍的欺侮。
Ｂ的父母生了兩個孩子（Ｂ和弟弟Ｄ），恰好也有兩棟價值約略相等的房子。未免死後兄弟相爭，十多年前父母未雨綢繆，預先將兩棟房子分別給了兩個孩子。
Ｄ拿了房子轉手就賣了，然後帶著現金遠走他鄉做生意。
至於Ｂ，因為是長子，父母還和他住在一起，他不敢也不能賣房子。當然，Ｂ也考慮到未來遺產繼承的問題，曉得應先辦理過戶。可是，由於財產「贈與稅」的金額太高，付不起，只好將希望寄託在未來較低的遺產稅。
為了避免未來可能發生糾紛，Ｂ透過父母，要求弟弟簽署一份遺產棄權書，裡面清楚地寫了：誰、何時簽署，因已經繼承父母另一棟房子，所以願意無條件放棄哪一個地號、哪一棟房子的遺產繼承權。
看起來萬無一失，家人也就平平和和度過了十幾年。
終於Ｂ的父母相繼離世，兄弟二人面臨遺產繼承的問題。
Ｂ理所當然地拿出當年簽署的棄權書，要求弟弟放棄房子的繼承權。可是，人心是貪婪的。縱然弟弟今日遠比哥哥富裕，可是有誰會嫌錢太多嗎？面對價值幾千萬元的房產，Ｄ心癢難耐，幾經周旋，最終露出狐狸尾巴，堅持自己仍擁有房子一半的繼承權。
迫於無奈，Ｂ只好委請律師打起民事官司。
打官司以前，某日Ｂ和我閒聊，談到自己的煩惱，也讓我看了那份棄權書。
瞧見裡面白紙黑字寫得一清二楚，我直覺認為他贏定了官司。
當然贏定了。
就「理」而言，兩棟價值概等的房子，十多年前兄弟兩人各分一棟──很公平的分配，如今弟弟有什麼資格宣稱自己的所有權？
其次，就「情」而言，父母健在的這十多年，是哥哥善盡子女的奉養義務；一年難得回家幾次的弟弟，怎麼好意思再爭遺產？
沒錯，我是不懂「法」，但它能不顧「情」、不講「理」嗎？
那日閒聊之後，匆匆一晃幾個月，再見面時是朋友孩子的結婚場合，兩人很自然地聊起官司的結果。
沒想到Ｂ長嘆一聲，搖搖頭說：輸了！
我相當訝異，問他為什麼輸了？
他說原因很複雜，但最重要的關鍵，是Ｄ簽署棄權書的時機。由於簽署時父母依然健在，所以沒有「遺產」的問題。又因沒有遺產的問題，所以無法宣布「放棄」。
換言之，Ｄ不可以宣布「放棄」他還未「擁有」的房子。
其次，開庭時法官詢問Ｂ，當初父母分配家產，為什麼不直接辦理財產轉移？
Ｂ沒多想，脫口便說：「因為我繳不起贈與稅。」
好誠實的答案！
可惜，這個誠實的答案就法官的解讀，代表的是貪念。
不是貪念嗎？
誠實繳稅是善良國民應盡的義務。當年Ｂ為了避開較高的贈與稅，計畫改繳稅金差了幾百萬元的遺產稅，這才產生今日的爭產風波──這正是因小失大、咎由自取啊！
聽完法官的這兩個解讀，我才領悟法律精神的真諦！
什麼是情、什麼是理？
在法律面前，那全是次要的。
當你和別人發生爭執，一定要先從法律的角度去解讀。那是一刀兩切、立竿見影的結果。
Ｄ拿了房子轉手就賣了，然後帶著現金遠走他鄉做生意。
至於Ｂ，因為是長子，父母還和他住在一起，他不敢也不能賣房子。當然，Ｂ也考慮到未來遺產繼承的問題，曉得應先辦理過戶。可是，由於財產「贈與稅」的金額太高，付不起，只好將希望寄託在未來較低的遺產稅。
為了避免未來可能發生糾紛，Ｂ透過父母，要求弟弟簽署一份遺產棄權書，裡面清楚地寫了：誰、何時簽署，因已經繼承父母另一棟房子，所以願意無條件放棄哪一個地號、哪一棟房子的遺產繼承權。
看起來萬無一失，家人也就平平和和度過了十幾年。
終於Ｂ的父母相繼離世，兄弟二人面臨遺產繼承的問題。
Ｂ理所當然地拿出當年簽署的棄權書，要求弟弟放棄房子的繼承權。可是，人心是貪婪的。縱然弟弟今日遠比哥哥富裕，可是有誰會嫌錢太多嗎？面對價值幾千萬元的房產，Ｄ心癢難耐，幾經周旋，最終露出狐狸尾巴，堅持自己仍擁有房子一半的繼承權。
迫於無奈，Ｂ只好委請律師打起民事官司。
打官司以前，某日Ｂ和我閒聊，談到自己的煩惱，也讓我看了那份棄權書。
瞧見裡面白紙黑字寫得一清二楚，我直覺認為他贏定了官司。
當然贏定了。
就「理」而言，兩棟價值概等的房子，十多年前兄弟兩人各分一棟──很公平的分配，如今弟弟有什麼資格宣稱自己的所有權？
其次，就「情」而言，父母健在的這十多年，是哥哥善盡子女的奉養義務；一年難得回家幾次的弟弟，怎麼好意思再爭遺產？
沒錯，我是不懂「法」，但它能不顧「情」、不講「理」嗎？
那日閒聊之後，匆匆一晃幾個月，再見面時是朋友孩子的結婚場合，兩人很自然地聊起官司的結果。
沒想到Ｂ長嘆一聲，搖搖頭說：輸了！
我相當訝異，問他為什麼輸了？
他說原因很複雜，但最重要的關鍵，是Ｄ簽署棄權書的時機。由於簽署時父母依然健在，所以沒有「遺產」的問題。又因沒有遺產的問題，所以無法宣布「放棄」。
換言之，Ｄ不可以宣布「放棄」他還未「擁有」的房子。
其次，開庭時法官詢問Ｂ，當初父母分配家產，為什麼不直接辦理財產轉移？
Ｂ沒多想，脫口便說：「因為我繳不起贈與稅。」
好誠實的答案！
可惜，這個誠實的答案就法官的解讀，代表的是貪念。
不是貪念嗎？
誠實繳稅是善良國民應盡的義務。當年Ｂ為了避開較高的贈與稅，計畫改繳稅金差了幾百萬元的遺產稅，這才產生今日的爭產風波──這正是因小失大、咎由自取啊！
聽完法官的這兩個解讀，我才領悟法律精神的真諦！
什麼是情、什麼是理？
在法律面前，那全是次要的。
當你和別人發生爭執，一定要先從法律的角度去解讀。那是一刀兩切、立竿見影的結果。
實在是爭議雙方都站穩法律的立場，這才就「情、理」的角度做進一步的分析。
否則，心存僥倖、寄情輿論，那只是缺乏法律素養的錯誤認知。
很不幸，最近發生了兩件事，先後證明今天的台灣正處於如此不成熟的社會！
兩件事都轟動全台。
一件是文林苑都更案，另一件是ＳＯＧＯ經營權之爭。
首先看文林苑都更案。
由於協商之初，王家放棄了透過法定程序表達「反對意見」的權利，以致當建商取得合法依據以後，王家接下來的努力注定了付諸東流水。
就法律觀點而言，王家完全站不住腳。
可是，整個社會輿論卻幾乎一面倒地支持王家！
至於ＳＯＧＯ經營權之爭，比較複雜，外人不易評斷。
看到這，我的第一個感覺，是徐董事長沒有掌握問題的核心。
問題的核心是什麼？
當然是法律。
投資多少錢有什麼好講的？應該講他在法律上是否站得住腳？
我不是很清楚這爭議中間的法律問題，但看完徐董事長召開的記者會，我直覺認為他在法律上站不住腳。
為什麼？
徐旭東是什麼角色！假如在法律上站得住腳，只要繼續打官司就夠了，何苦在鏡頭前流淚，企圖訴諸輿論？
前述三個事件能夠帶給我們什麼教訓？
法律是冰冷的刀鋒！
更別忘了：惡法亦法！
惡法修正之前，對不起，政府只能依法執行公權力。
日後當你和旁人發生爭執，第一個要做的功課，是把相關的法律條文查得一清二楚。唯有了解法律，才可能得到法律的保護，而不是遭受那些「熟悉法律」惡棍的欺侮。