假如你關心軍事，昨日有一則令國人振奮的消息，相關報導如下：
罕見！歐洲國家艦艇航行台海。據路透報導，美國官員說，法國一艘巡防艦本月6日通過台灣海峽。這雖然很可能受美國歡迎，但卻會升高與北京的緊張關係。
報導指出，這2位要求匿名的美國官員表示，這艘法國軍艦是在4月6日通過台灣海峽，而該艦就是去年2月底曾訪問香港的法國海軍巡防艦「葡月號」（Vendemiaire）。其中一名官員說，就他所知，先前並沒有任何法國軍艦穿越台海。
這兩名美國官員透露，由於法艦穿越台海，北京後來告知巴黎，不再邀請法國海軍參加4月23日的解放軍海軍成立70周年國際海上閱兵。
由於歐洲國家艦艇航行到台海非常罕見，此舉也引發國際重視！據路透分析，這次行動顯示，美國的盟友也愈來愈主張擁有在中國大陸附近國際航道的「航行自由」。這次法國軍艦通過台海，這可能為如日本和澳洲等美國他盟邦敞開大門，促使它們考慮跟進。
不過，法國軍方發言人史泰格（Patrik Steiger）拒絕對這次行動發表評論，而美國官員也不願推測法方的動機。
看到這則新聞，你有什麼感想？
我覺得是有心人士刻意放話，表示有越來越多國際盟友支持我們對抗北京。
雖然有點荒唐，但我懶得理會，畢竟今日假新聞十分泛濫。
沒想到中時記者中午找到我，問我對這新聞有什麼想法？
我隨手寫了篇文章，隨後刊登在中時電子報，內容如下：
海軍退役上校，首任張騫艦長黃征輝表示，通常上級單位只會給某艦「何時」到「某地」的命令，艦長自己決定「航線」，再由航線里程反推「出港時間」，然後回報上級單位。
由於艦長不可能選擇一條「不合理」的航線與出港時間，因而上級單位收到「何時出港，何時抵達」的回報，極少過問艦長為何選擇這條航線。
至於艦長如何選擇航線？考慮條件如下：
一、 航線短。
二、 海象較佳。
三、 安全因素。
所有航經台灣海峽軍艦，是否有特殊政治目的，應先問以下幾個問題：
一、 何港口出發（哪兒來）？前往哪一個港口（去哪兒）？
假如從香港、澳門出發，前往韓國、日本（或反過來），顯然穿越台灣海峽是「近很多」的航線。
但假如從菲律賓馬尼拉港口前往日本，穿越台灣海峽就十分不合理，因為這條路繞得太遠。
二、 海象如何？
台灣海峽的海象有如颱風。如果颱風從東而來，穿過中央山脈（穿心颱），暴風級數通常降一級。
除此以外，冬季「季風」階段，東海岸有「非常可怕的長湧」，方向從070˚ ~ 090˚掃向250˚ ~ 270 ˚，這時軍艦南北走，幾乎是「橫向」來風，航行非常辛苦。因而在風大浪大的時候（通常氣溫很低），軍艦寧可繞遠路選擇穿越台灣海峽。台灣海峽這時海象不僅小一級，方向也變成020˚ ~ 030˚掃向200˚ ~ 210˚，穿越台灣海峽，幾乎是「頂風頂浪」或「順風順浪」，艦上官兵感覺舒適很多。
除去前述二因素，若仍選擇穿越台灣海峽，就可能有政治目的。
完全不了解前述二因素，斷然做出判斷，有點武斷。
以上新聞刊出以後，有位學長來電責問：你講了半天等於沒講，法國軍艦穿越台灣海峽到底是正常或有政治目的？
基於學長責問，我補充資料如下：
一、航線考量
葡月號4月10日靠泊日本佐世保基地。至於啟航港口，有一說是菲律賓巴拉望島。
日本佐世保是日本「最西」的軍港，巴拉望到佐世保走台灣東岸或穿越海峽，航線里程數差異不大（請參閱下圖）。
二、海象考量
(一)葡月號標準排水量2,600噸，比老陽字號噸位還小，屬於中型巡防艦，受海象影響較烈，艦長勢必關注航行期間海象預報。
(二)4月6日天候狀況：
1. 台灣氣象局預報員徐仲毅：「清明連假前2天，大致上氣候穩定，白天氣溫偏高的天氣型態，禮拜五(4月6日)鋒面通過，大陸冷氣團就會南下，因此禮拜五的氣溫就會逐漸下降，禮拜六(4月7日)~禮拜天(4月8日)清晨，將是大陸冷氣團影響最明顯的時候。」
2. 香港氣象台氣象預報：4月6日12:50至4月7日14:45，有強烈季候風警報(本月至今僅發出類似警報2次)。
結論：
一、葡月號自菲律賓啟航，假設無其他任務，例如繞道香港、澳門進行情搜，或參與測試、演訓等，單單是甲港口到乙港口，由於噸位小，穿越海峽與繞經東岸航線里程數差異不大，又不巧碰上強烈季風警報，4月6日穿越台灣海峽屬正常選擇。
二、假如葡月號確有申張自由航行意圖，遭美國匿名官員點出以後，法國海軍應勇敢表態，斷無「拒絕評論」的可能。因為做了若不敢承認，還不如不做。